所有权确认纠纷 （2016）冀10民终1073号

原、被告于2008年9月5日签订《房屋买卖合同》后，原告将其所有的位于三河市阳光小区东l号楼3单元101号楼房以380000元的价格售与被告，原、被告双方各自履行了《房屋买卖合同》中约定的相关义务，并已将上述房屋过户登记于被告名下。原告虽然主张原、被告之间的买卖行为并非原、被告的真实意思表示，并向法庭提供了十二组证据，但是被告对原告的主张不予认可，且原告向法庭提供的证据也不能够充分证明其主张。关于原、被告于2009年5月26日签署的证明，原告主张是原、被告双方的真实意思表示，被告不予认可。从思维逻辑角度来分析，上述证明与《房屋关卖合同》签订的时间相差数月，对于原、被告而言，本案诉争房屋在2008年均属于一项重要财产，原、被告理应于《房屋买卖合同》签订前签署相关协议，确认诉争房屋的权属问题，而原、被告却于《房屋买卖合同》签订后数月才签署上述证明，显然与常理不符。被告主张上述证明并非被告的真实意思表示，理由是被告当时精神恍惚，处于一种病态，被告按原告的意思书写上述证明只是为了挽留原告，是附条件的。同时原告向法庭提供了13张照片用于证明原、被告当时的关系。依据被告提供的照片，可以认定原、被告

原、被告于2008年9月5日签订《房屋买卖合同》后，原告将其所有的位于三河市阳光小区东l号楼3单元101号楼房以380000元的价格售与被告，原、被告双方各自履行了《房屋买卖合同》中约定的相关义务，并已将上述房屋过户登记于被告名下。原告虽然主张原、被告之间的买卖行为并非原、被告的真实意思表示，并向法庭提供了十二组证据，但是被告对原告的主张不予认可，且原告向法庭提供的证据也不能够充分证明其主张。关于原、被告于2009年5月26日签署的证明，原告主张是原、被告双方的真实意思表示，被告不予认可。从思维逻辑角度来分析，上述证明与《房屋关卖合同》签订的时间相差数月，对于原、被告而言，本案诉争房屋在200

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1073号上诉人（原审原告）：钱近芳。委托代理人：杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连杰。委托代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。上诉人钱近芳因与被上诉人王连杰所有权确认纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已……