房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1267号

潘永俭、刘彩霞之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，潘永俭、刘彩霞均应按约履行义务。本案中，租赁期间届满后，刘彩霞继续使用租赁物，并于2013年9月7日支付潘永俭1.5万元，潘永俭亦予以接受，故潘永俭、刘彩霞间的租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同，潘永俭有权随时解除合同。因双方此前已对解除合同、返还房屋交涉多次，潘永俭的起诉行为亦表明其不愿意再履行租赁合同，对于刘彩霞而言具备了合理期限，故原审法院以潘永俭提出解除合同的诉状副本送达刘彩霞之日，即2014年3月15日为合同解除日。合同解除后，刘彩霞即丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同依据，刘彩霞应当将租赁之涉案房屋返还潘永俭。结合手机短信内容、刘彩霞于2013年12月14日支付1.5万元的事实，可以认定刘彩霞愿意按照每年6万元的标准支付租赁费用，故原审法院确定刘彩霞以每年6万元的标准支付自2014年3月16日起的房屋使用费。至于物业费，对于潘永俭已经实际垫付的部分，刘彩霞亦同意承担，原审法院予以确认。对于2014年4月以后的物业费，尚欠缺潘永俭可以直接向刘彩霞收取的合同依据和

潘永俭、刘彩霞之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，潘永俭、刘彩霞均应按约履行义务。本案中，租赁期间届满后，刘彩霞继续使用租赁物，并于2013年9月7日支付潘永俭1.5万元，潘永俭亦予以接受，故潘永俭、刘彩霞间的租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同，潘永俭有权随时解除合同。因双方此前已对解除合同、返还房屋交涉多次，潘永俭的起诉行为亦表明其不愿意再履行租赁合同，对于刘彩霞而言具备了合理期限，故原审法院以潘永俭提出解除合同的诉状副本送达刘彩霞之日，即2014年3月15日为合同解除日。合同解除后，刘彩霞即丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1267号上诉人（原审被告、反诉原告）刘彩霞。委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）潘永俭。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人刘彩霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受……