房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2363号

本案的争议焦点为汪志敏、叶必云的法律关系是否为租赁关系，汪志敏主张双方系租赁关系，叶必云则辩称双方系买卖关系。对此，该院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。汪志敏虽主张双方系租赁关系，但在叶必云否认的情况下，汪志敏应提供双方存在租赁关系的证据。汪志敏所举的证据均难以证明双方存在租赁关系。相反，叶必云提供的由汪志敏出具的二份收条中明确载明收取的款项系“购房款”。故汪志敏对其主张未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。故汪志敏的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪志敏的诉讼请求。本案案件受理费790元，减半收取395元，由汪志敏负担。宣判后，汪志敏不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。原审判决在认定汪志敏为案涉房屋所有权人的前提下，驳回汪志敏的全部诉讼请求，违反了《物权法》的基本原则。我国《物权法》第9条明确规定：不动产物权的设主、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。根据这一规定，完全可以认定汪志敏为案涉房屋的所?有权人。同时，根据《物权法》第2条和第6条“公示

本案的争议焦点为汪志敏、叶必云的法律关系是否为租赁关系，汪志敏主张双方系租赁关系，叶必云则辩称双方系买卖关系。对此，该院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。汪志敏虽主张双方系租赁关系，但在叶必云否认的情况下，汪志敏应提供双方存在租赁关系的证据。汪志敏所举的证据均难以证明双方存在租赁关系。相反，叶必云提供的由汪志敏出具的二份收条中明确载明收取的款项系“购房款”。故汪志敏对其主张未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。故汪志敏的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪志敏的诉讼请求。本案案件受理费790元，减半收取395元，由汪志敏负

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2363号上诉人（原审原告）：汪志敏。委托代理人：俞福庆。被上诉人（原审被告）：叶必云。委托代理人：殷林森。上诉人汪志敏与被上诉人叶必云房屋租赁合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2015）杭建梅民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原审法院查明，20……