房屋租赁合同纠纷 （2018）苏01民终342号
裁判要旨
涉案租赁合同未约定租赁期限是错误的。2、一审法院对涉案房屋续租事实查明不清，适用法律错误。双方房屋租赁关系存在长达15年之久未中断，其中仅有四年签订了书面的合同，双方就涉案房屋租赁有过长时间口头合同的履行惯例。上诉人主张双方约定2017年续租三年是有中间人在场见证的，被上诉人再次同意出租三年不签合同至拆迁为止。2017年的租金也并非上诉人单方汇入，而是上诉人根据被上诉人提供的银行卡号汇入的。3、一审法院未能查明涉案房屋租赁合同解除的条件。在一审判决后的2017年11月10日拆迁部门对涉案房屋的拆迁公告才公示，拆迁的截止期为2018年1月31日。双方就涉案房屋租赁合同的解除尚未到“惯例”及2017年度口头合同约定的拆迁解除期，涉案房屋租赁合同的解除时间未成就。4、一审判决认定双方之间的租赁合同于2017年11月4日解除，仅酌定给予上诉人10日的合理期限，明显不合理。上诉人是一个小有规模的生产工厂，还存在恢复上诉人搭建的80余万元的违章建筑的问题，至少要40天的时间才能搬离。5、一审法院对6000元押金未作表述是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐学标辩称：双方在2014年7
摘要
徐学标与许正启房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终342号上诉人（原审被告）：许正启，男，1969年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐学标,男,1963年5月17日生,汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人许正启因与被上诉人徐学标房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市……