行政裁决 （2019）京73行初11293号

本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在“人事管理咨询、商业场所搬迁、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租”服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。 本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1仅能证明原告授权深圳周六福公司于指定期间内在核定服务上使用诉争商标，但不能证明诉争商标进行了实际使用；证据2至证据3虽然为深圳周六福公司于指定期间内签订的合同及相应发票等证据，但均未体现诉争商标；证据4未体现诉争商标核定使用的“人事管理咨询、商业场所搬迁、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租”服务；证据6为自制证据，在无其他证据相佐证的情况下无法证明诉争商标的使用情况，且未体现诉争商标，部分证据未显示形成时间；证据7的形成时间晚于指定期间，且未显示诉争商标。 原告在诉讼阶段补充提交了管理咨询项目合同、搬家服务合同、会计服务合同以及自动售货机租赁合同，按照一般的商业惯例，若构成对诉争商标的商业性使用，诉争商标应在合同主文中有所体现，已达到将诉争商标用作服务的标识，从而发挥其识别服务来源的作用。 而本案中，诉争商标“周六福”仅出现在上述合同每页的右上角，合同主文中并无体现，且与上述合同

翁志聪与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11293号原告：翁志聪，男，汉族，1972年7月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 （未到庭）委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师（到庭）。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：周六福珠宝股份有限公司，……