车辆租赁合同纠纷 （2016）辽08民终625号

上诉人苍松与营口红日造纸有限公司存在事实上的通勤车租赁关系，本院予以确认。由于上诉人向法院提供的通勤车租赁协议系复印件，且该协议的第三条租赁费用一项中明确载明“如特殊情况，费用一事一议”，事实上红日公司亦是每月付租金或10,000.00元、或18,000.00元不等，如上诉人所述租金每月40,000.00元，红日公司每月实际所付租金未能达到合同约定租金的一半，而对此，双方多年来既不对账，也不打欠条，不符合生活常理。现被上诉人张恩利既否认复印件的真实性，又否认其在经营营口红日造纸有限公司期间欠付上诉人租车费，因此，原审法院认为上诉人要求被上诉人张恩利、中海越景实业集团有限公司给付拖欠的租赁通勤车费91万元的证据不足、驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。营口造纸厂的情况说明陈述的是营口红日造纸有限公司租赁上诉人苍松通勤车接送工人的事实，其并非双方租赁行为的参与者，该说明不能证明营口红日造纸有限公司拖欠上诉人租车费91万元的事实，故该情况说明不能证明上诉人主张的成立。另外，在缺乏具有有效证明力的书证的情况下，仅凭证人证言不能作为定案的依据，故对证人王连明和张英丽的证人证言，本院不予采信。鉴于本

上诉人苍松与营口红日造纸有限公司存在事实上的通勤车租赁关系，本院予以确认。由于上诉人向法院提供的通勤车租赁协议系复印件，且该协议的第三条租赁费用一项中明确载明“如特殊情况，费用一事一议”，事实上红日公司亦是每月付租金或10,000.00元、或18,000.00元不等，如上诉人所述租金每月40,000.00元，红日公司每月实际所付租金未能达到合同约定租金的一半，而对此，双方多年来既不对账，也不打欠条，不符合生活常理。现被上诉人张恩利既否认复印件的真实性，又否认其在经营营口红日造纸有限公司期间欠付上诉人租车费，因此，原审法院认为上诉人要求被上诉人张恩利、中海越景实业集团有限公司给付拖欠的租赁通勤车

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终625号上诉人（原审原告）苍松，男，系营口造纸有限责任公司通勤车队队长，现住营口市站前区。委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张恩利，男，无业，原系营口红日造纸有限公司董事长，现住营口市站前区。委托代理人孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中海越景实业集团有限公司，地址广东省广州市黄浦区。法定……