房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终642号

“新冠肺炎疫情影响不构成合同必然解除”显属错误。自2020年1月24日起，因新冠肺炎疫情，上海启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。因疫情前恰逢春节，维凯公司员工均回乡过年，所以启动一级响应后，维凯公司员工无法返岗复工，日供应商供货也处于不正常状态。所以，维凯公司实际上无法正常使用租赁物业开展经营活动，而上海市高级人民法院对此已有认定，该情况应属不可抗力情形。其次，一审法院判令维凯公司支付2020年3月1日至4月15日的租金、管理费及推广费并未顾及维凯公司受到的疫情影响。维凯公司租赁的商铺位于大楼二楼过道，所经营咖啡馆的客户基本只有大楼内租户的员工，虽然疫情期间兴邦公司出租的物业大楼名义上仍在启用，但实际上大量租户的员工均未返岗复工，即使有少量复工的员工也因为要减少“不必要的”接触而鲜有购买咖啡的。疫情对维凯公司的经营构成了严重的影响，也必然影响到维凯公司履行租赁合同的能力。即使新冠肺炎疫情不构成不可抗力，也符合情势变更的情形。但是一审法院判令维凯公司全额支付2020年3月1日至4月15日的租金、管理费及推广费，对维凯公司受疫情影响无法开展经营活动的情况视而不见，要求维凯公司按照未受疫

“新冠肺炎疫情影响不构成合同必然解除”显属错误。自2020年1月24日起，因新冠肺炎疫情，上海启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。因疫情前恰逢春节，维凯公司员工均回乡过年，所以启动一级响应后，维凯公司员工无法返岗复工，日供应商供货也处于不正常状态。所以，维凯公司实际上无法正常使用租赁物业开展经营活动，而上海市高级人民法院对此已有认定，该情况应属不可抗力情形。其次，一审法院判令维凯公司支付2020年3月1日至4月15日的租金、管理费及推广费并未顾及维凯公司受到的疫情影响。维凯公司租赁的商铺位于大楼二楼过道，所经营咖啡馆的客户基本只有大楼内租户的员工，虽然疫情期间兴邦公司出租的物业大楼名义上仍在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终642号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海维凯贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾缨，总经理。委托诉讼代理人：金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海兴邦房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：霍业生，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄蔚，……