房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终2436号

合同第十条第三款无效的判决理由是矛盾的。1.一审法院只认为李继有交易自由，并没有说明我公司是否有交易自由，双方的自由是否均等、是否存在优先资格、交易自由是否可以通过契约约定等等。如果约定合同期满后，我公司不能代理出租，由李继代理，是否限制了我公司的交易自由，判决中没有说明。既然是交易自由，反之放弃交易也是自由，一审法院支持李继的交易自由、否定李继放弃交易的自由、限制我公司的交易自由，逻辑上矛盾，事实上也是不公平的。2.“排除李继的交易自由”的理由，与合同法第四十条“排除对方主要权利的”的法律规定不符。3.假设李继与业主私自签约行为，属于“权利”，一审判决也没有说明是什么法律或什么正式的、有效的规则规定的权利。四、李继认为自己没有和业主私自签约，应该举证证明。五、我公司是接受陆某的委托对李继出租，如果李继认为我公司违约，根据合同法第四百零二条，李继、李继之弟李峰、业主陆某在知道委托代理关系的条件下应该接受合同的约束，更不应该自己或通过其他人与委托人（业主）签约。李继存在恶意的过错。综上，一审法院拒绝调取证据、在李继不按约定条件解除合同、证言虚假等诸多相关事实情况下，仅凭李继、李峰兄弟与陆

北京金宣置地房地产经纪有限公司与李继房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2436号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，北京金宣置地房地产经纪有限公司法务专员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李继，男，1984年6月6日出生，汉族，中国电力科学研究院工程师，住北……