房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终4015号

一、双方提交的意向书文本不一致，孙本善称系由协信公司人员改写为定金，协信公司不予认可，孙本善没有证据证明双方就定金作出了约定或者就意向书中意向金协商一致变更为定金。协信公司开具的收据上载明的收款事由是“商业诚意金”，与协信公司提交的意向书文本内容一致，故双方约定的是意向金而没有约定为定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。据此，孙本善要求双倍返还定金的主张没有事实和法律依据，不予支持。二、当事人签订意向书等预约合同，约定在将来一定期限内订立合同，一方不履行订立合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，应予支持。虽然意向书没有约定签订租赁合同的时间，但协信公司在合理期间内不履行签订合同的义务，且明确表示拒绝履行意向书、签订合同，孙本善可以要求解除意向书、赔偿损失。意向书虽然约定了拟租赁商铺的面积，但没有约定签订租赁合同的时间，也没有约定租赁房屋的房号、坐落及户型等内容，在此情形下装修设

一、双方提交的意向书文本不一致，孙本善称系由协信公司人员改写为定金，协信公司不予认可，孙本善没有证据证明双方就定金作出了约定或者就意向书中意向金协商一致变更为定金。协信公司开具的收据上载明的收款事由是“商业诚意金”，与协信公司提交的意向书文本内容一致，故双方约定的是意向金而没有约定为定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。据此，孙本善要求双倍返还定金的主张没有事实和法律依据，不予支持。二、当事人签订意向书等预约合同，约定在将来一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4015号上诉人(原审原告)：孙本善，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住无锡市。委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：无锡协信远信房地产开发有限公司，住所地无锡市会岸路88号。法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨和荣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：惠芳瑛，女，……