房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终3709号

黄珠与柏名公司之间签订的《通信基站站址租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。关于合同是否解除问题。合同约定了柏名公司租赁涉案房屋并在天面指定位置架设通信杆；黄珠负责处理因产权、租赁问题引发的纠纷。而本案中黄珠并没有证据证实其对天面享有产权或拥有合法的出租权利。据《市工信局工作会议纪要》内容，涉案合同签订后，设备安装遭到逢源路XX号其他业主反对和投诉；行政部门介入后，经过协调决定由相关单位拆除通信设备，并对施工损坏位置进行修复。柏名公司已经从涉案房屋撤离，且黄珠也已收回涉案房屋，《通信基站站址租赁合同》因其他业主反对在天台安装通信杠而无法履行。柏名公司主张合同在2019年12月31日解除，有事实依据，一审法院予以确认。黄珠关于《通信基站站址租赁合同》仍处于履行阶段的意见，难以成立，一审法院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，关于黄珠主张柏名公司赔偿其120000元损失问题。如上所述，合同因逢源路XX号其他业主反对而最终

黄珠与柏名公司之间签订的《通信基站站址租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。关于合同是否解除问题。合同约定了柏名公司租赁涉案房屋并在天面指定位置架设通信杆；黄珠负责处理因产权、租赁问题引发的纠纷。而本案中黄珠并没有证据证实其对天面享有产权或拥有合法的出租权利。据《市工信局工作会议纪要》内容，涉案合同签订后，设备安装遭到逢源路XX号其他业主反对和投诉；行政部门介入后，经过协调决定由相关单位拆除通信设备，并对施工损坏位置进行修复。柏名公司已经从涉案房屋撤离，且黄珠也已收回涉案房屋，《通信基站站址租赁合同》因其他业主反对在天台安装通信杠而无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3709号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄珠，男，1943年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州柏名物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石三村华陀路****。法定代表人：姚后贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所……