债权转让合同纠纷 （2018）苏04民终384号
裁判要旨
马建忠与天任公司之间存在的交易事实为：马建忠将脚手架交付天任公司，由天任公司对外签订工程施工合同并将脚手架使用在相关工地上，天任公司与工程发包方进行结算并收取工程款，天任公司在扣除管理费、人工费、检测费、劳务费、人员工资、工伤分摊、方案论证费等各种费用后将剩余已收款支付马建忠。现马建忠已将债权转让给汤剑，故汤剑有权向天任公司主张相关款项。但天任公司与马建忠之间的相关约定对汤剑同样具有约束力。应依据天任公司与马建忠之间的相关书面约定、履行事实，并结合双方庭审举证及陈述内容综合认定本案的事实及各方应承担的责任。关于争议焦点一，2015年5月22日结算单所确定的各项内容对双方均具有法律约束力。理由如下：1、马建忠认为该结算单系天任公司基于与马建忠脚手架有关的多个工程项目结算而来，天任公司亦认可上述结算单确定的1073290元包含了芜湖星河湾、连云港嘉泰花园等项目的工程款。现天任公司认为上述金额与事实不符，因关于案涉脚手架对外签订合同及结算均由天任公司操作，相关工程资料应由天任公司持有，故天任公司理应提供结算单所涉的全部工程资料以证明实际应收款金额，但天任公司仅提供了芜湖星河湾及连云港嘉泰花园
摘要
汤剑与江苏天任建设有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终384号上诉人（原审被告）：江苏天任建设有限公司，住所地常州市华府家园43-44号。法定代表人：詹建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤剑，男，1980年8月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律……