房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终7010号

因东方燕乡公司在（2021）京0109民初892号案件2021年3月4日庭前谈话时认可张洪菊存在扩建行为，且在（2014）门民初字第01436号案件中，鑫维康公司亦认可张洪菊存在扩建行为，法院确认张洪菊在被拆迁房屋处建设了自建房。根据（2014）门民初字第01436号案件现场勘查图与拆迁档案中《房地平面图》的对应情况，法院确认拆迁档案中的1号房屋为张洪菊所建自建房，2号房屋为张洪菊承租的有证房位置。二、对张洪菊所建自建房是否征得鑫维康公司同意，张洪菊表示已经过鑫维康公司同意，东方燕乡公司、鑫维康公司表示不清楚。对此，双方均未提供证据。法院认为，根据张洪菊2006年与北京市门头沟区春光照相馆签订的租赁合同、2012年与鑫维康公司订立有租赁合同及本次拆迁档案中记载的被拆迁房屋的门牌号情况，可以认定张洪菊长期在被拆迁房屋处承租经营，法院确认鑫维康公司应当知道张洪菊进行了扩建，鑫维康公司未在合理期限内提出异议，视为其认可张洪菊的扩建行为。三、张洪菊何时腾退，张洪菊主张于2015年10月20日腾退，东方燕乡公司主张张洪菊于2014年8月腾退。对此，法院认为，因（2014）门民初字第01436号判

因东方燕乡公司在（2021）京0109民初892号案件2021年3月4日庭前谈话时认可张洪菊存在扩建行为，且在（2014）门民初字第01436号案件中，鑫维康公司亦认可张洪菊存在扩建行为，法院确认张洪菊在被拆迁房屋处建设了自建房。根据（2014）门民初字第01436号案件现场勘查图与拆迁档案中《房地平面图》的对应情况，法院确认拆迁档案中的1号房屋为张洪菊所建自建房，2号房屋为张洪菊承租的有证房位置。二、对张洪菊所建自建房是否征得鑫维康公司同意，张洪菊表示已经过鑫维康公司同意，东方燕乡公司、鑫维康公司表示不清楚。对此，双方均未提供证据。法院认为，根据张洪菊2006年与北京市门头沟区春光照相馆签订

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7010号上诉人（原审原告）：张洪菊，女，1957年7月14日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：北京东方燕乡饮食有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路4号。法定代表人：高超，经理。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原审第三人：北京京西鑫维康商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子西街42号5幢3层。法定代表人……