房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终2309号

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。金冠公司将涉案房屋等出租给侯建军使用并签订房屋租赁合同，可以证明双方之间租赁关系的成立，该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于双方主张对方租赁给周濛违约的问题：双方提交的房屋租赁合同大部分内容一致，主要是租金标准、保底价不一致。双方约定承租方可转租及保底价，赵元刚在他人核实情况时也表示“其自己是房东，转让信息属实不是欺诈，你们具体谈”，实则是默许侯建军可转租，后侯建军于2020年7月3日收取侯建军定金、7月6日签订转让协议，金冠公司于2020年7月初与周濛签订合同，可以证明金冠公司、侯建军达成侯建军退出租赁关系，由金冠公司与周濛直接建立租赁关系的协议，即双方达成解除租赁关系的协议，故侯建军、金冠公司主张对方租赁给周濛系违约，与事实不符，双方的该请求，本院均不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于押金（定金）30000元：金冠公司提交的收款收据由其单方制作，赵元刚书写的交款明细明确载明定金30000元，故侯建军要求金

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。金冠公司将涉案房屋等出租给侯建军使用并签订房屋租赁合同，可以证明双方之间租赁关系的成立，该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于双方主张对方租赁给周濛违约的问题：双方提交的房屋租赁合同大部分内容一致，主要是租金标准、保底价不一致。双方约定承租方可转租及保底价，赵元刚在他人核实情况时也表示“其自己是房东，转让信息属实不是欺诈，你们具体谈”，实则是默许侯建军可转租，后侯建军于2020年7月3日收取侯建军定金、7月6日签订转让协议，金冠公司于2020年7月初与周濛签订合同，可以证明金冠公司、侯建军达成侯建军退出租赁关系，由金冠公司与周

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2309号上诉人（原审被告、反诉原告）:常州金坛区金冠电子科技有限公司，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：赵晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵元刚，男。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:侯建军，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：袁震……