房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2354号

虽弘鹄公司对鉴定依据和金额持有异议，但不同意再次鉴定，该司法鉴定程序合法，系具有相关资质的鉴定机构会同丁小林、弘鹄公司到现场实际踏勘，并对现场实际进行测量及清点后计算得到涉案工程量，且鉴定意见已当庭质证，应予以认可，故法院认定涉案房屋装饰装修工程价格为77，879.92元。一审庭审中，弘鹄公司陈述，整个XX馆只有涉案房屋内存在一个雨水倒灌的出水口，其他房屋内没有，涉案房屋发生雨水倒灌时，街面的其他出水口也存在雨水倒灌现象。另，弘鹄公司向法院提交书面材料，认为涉案房屋雨水倒灌现象系因当时持续的降雨天气和涉案房屋周围的市政管道排水能力受限等非弘鹄公司能够左右的因素造成，对当时的雨水倒灌结果弘鹄公司没有过错和责任，且通过积极维修等方式尽了出租人的维修义务；同时，弘鹄公司认为后续涉案房屋未再次发生雨水倒灌情形，已无法通过司法鉴定的方式来查找当时雨水倒灌的原因，该司法鉴定已毫无意义，故不向法庭提出涉案房屋雨水倒灌原因的鉴定申请。一审法院认为，丁小林与弘鹄公司签订的《（华漕商业）租赁合同（商业）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。房屋

虽弘鹄公司对鉴定依据和金额持有异议，但不同意再次鉴定，该司法鉴定程序合法，系具有相关资质的鉴定机构会同丁小林、弘鹄公司到现场实际踏勘，并对现场实际进行测量及清点后计算得到涉案工程量，且鉴定意见已当庭质证，应予以认可，故法院认定涉案房屋装饰装修工程价格为77，879.92元。一审庭审中，弘鹄公司陈述，整个XX馆只有涉案房屋内存在一个雨水倒灌的出水口，其他房屋内没有，涉案房屋发生雨水倒灌时，街面的其他出水口也存在雨水倒灌现象。另，弘鹄公司向法院提交书面材料，认为涉案房屋雨水倒灌现象系因当时持续的降雨天气和涉案房屋周围的市政管道排水能力受限等非弘鹄公司能够左右的因素造成，对当时的雨水倒灌结果弘鹄公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2354号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海弘鹄商业投资管理有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号4楼东半部。法定代表人：曹忠麒，执行董事。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱方，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁小林，女，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。……