房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终737号

原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。对于原告要求被告按照租赁合同支付租金，原告以其自制的欠租明细、情况说明及台帐说明被告欠付三个月的租金，被告对上述证据不予认可，故上述证据不能作为定案依据，原告所称被告欠付2012年10月至12月三个月的租赁费，被告提交银行卡刷卡记录予以反驳，证明其已交纳完毕，原告对上述证据真实性并未提出异议，故可以认定被告已交纳了原告所称欠付租金的数额，对于被告该项抗辩意见，原审法院予以采纳。因被告未欠原告租金，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效，因原告向被告发出的催费通知是以EMS特快专递形式发出，但该特快专递已被退回，证明被告并未收到该催费通知，故没有发生诉讼时效中断的效力，且原告主张被告欠付租赁费的诉讼时效系一年，双方终止租赁关系为2014年2月，原审法院立案时间为2015年8月27日，原告诉讼请求已过一年的诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，原审法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院

原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。对于原告要求被告按照租赁合同支付租金，原告以其自制的欠租明细、情况说明及台帐说明被告欠付三个月的租金，被告对上述证据不予认可，故上述证据不能作为定案依据，原告所称被告欠付2012年10月至12月三个月的租赁费，被告提交银行卡刷卡记录予以反驳，证明其已交纳完毕，原告对上述证据真实性并未提出异议，故可以认定被告已交纳了原告所称欠付租金的数额，对于被告该项抗辩意见，原审法院予以采纳。因被告未欠原告租金，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告提出的原告诉讼请求

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终737号上诉人（原审原告）天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁玉坤。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人翁万发（系被上诉人翁玉坤之子）。上诉人天津华润超级……