房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7223号

包台荣、章爱华之间签订的《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定，包台荣应当于租赁期限届满当日，即2015年10月25日交接房屋。现本案争议焦点在于：包台荣是否依约返还系争房屋以及相应责任之负担。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，包台荣表示其于2015年10月25日已经通知章爱华进行交接，经双方确认于次日（10月26日）现场交接，章爱华对此予以确认，且在双方交接过程中发生争执的情况下，包台荣于2015年10月26日亦已实际搬离系争房屋，因此，包台荣已经证明其履行了合同项下返还房屋之义务；相反，章爱华未能提供证据证明房屋交接之争议系由包台荣引起，亦未提供证据证明其所谓房屋损坏系由包台荣所致，故章爱华提出包台荣迟延返还房屋之抗辩理由，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。此外，双方所签之《房屋租赁合同》对未能按约返还房屋之违约责任作出了明确约定，退一步而言，即使包台荣确有迟延返还房屋之行为，亦不能当然地成为章爱华拒绝返还保证金8,000

包台荣、章爱华之间签订的《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定，包台荣应当于租赁期限届满当日，即2015年10月25日交接房屋。现本案争议焦点在于：包台荣是否依约返还系争房屋以及相应责任之负担。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，包台荣表示其于2015年10月25日已经通知章爱华进行交接，经双方确认于次日（10月26日）现场交接，章爱华对此予以确认，且在双方交接过程中发生争执的情况下，包台荣于2015年10月26日亦已实际搬离系争房屋，因此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7223号上诉人（原审被告）：章爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人董俊：（系章爱华之子），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）：包台荣，XX年XX月XX日出生。上诉人章爱华因与被上诉人包台荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初……