房屋租赁合同纠纷 （2016）赣05民申5号

一、关于申请人第一条申请再审理由。申请人与被申请人于2013年10月2日签订了《商铺租赁协议》，约定由申请人继续承租该店面，租赁期限为2012年10月1日至2014年9月30日，该协议双方当事人适格、意思表示真实且未违反法律的强制性规定，应认定为有效，故2012年10月1日至2013年9月30日不属于不定期租赁期间；《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款”，申请人与被申请人于2006年10月1日至2013年10月2日期间共签订了三份租赁协议，每份租赁协议的条款都不尽相同，另外在2013年10月2日签订的租赁协议中有两个补充条款，可见双方在订立合同过程中是有过协商的，且无证据证明被申请人与申请人以外的第三人使用该租赁协议，不属于重复使用的合同，故该租赁协议不属于格式合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，该主张是指积极事实主张，被申请人主张其已缴清租金属于积极事实主张，应承担举证责任，申请人认为被申请人欠缴租金属于消极事实主张，不应承担举证责任；关于申请

一、关于申请人第一条申请再审理由。申请人与被申请人于2013年10月2日签订了《商铺租赁协议》，约定由申请人继续承租该店面，租赁期限为2012年10月1日至2014年9月30日，该协议双方当事人适格、意思表示真实且未违反法律的强制性规定，应认定为有效，故2012年10月1日至2013年9月30日不属于不定期租赁期间；《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款”，申请人与被申请人于2006年10月1日至2013年10月2日期间共签订了三份租赁协议，每份租赁协议的条款都不尽相同，另外在2013年10月2日签订的租赁协议中有两

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮云梅。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮林梅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彦媛。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建华。再审申请人阮云梅、阮林梅因与被申请人徐彦媛、胡建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）余民一终字第155号民事判决，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二……