房屋租赁合同纠纷 （2019）苏02民终395号

因潘金通陈述福好家商行系受其指示才在房屋租赁合同的出租方签字，该合同由潘金通一人磋商并实际履行，范柏勤对此亦无异议，故应认定该房屋租赁合同的出租人为潘金通和承租人为范柏勤。该房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。范柏勤陈述其与潘金通达成一致意见，一次性预交三年租金可减少租金总额至30万元的事实，有相应证据予以佐证，故予以采信。范柏勤已经按约付清该款项，潘金通也已按约交付了租赁房屋。范柏勤虽于2016年12月22日委托律师事务所向潘金通发出解除合同的《律师函》，但该通知并未到达对方，故双方合同并未在该时间解除，故对范柏勤主张潘金通返还自2016年9月21日起的已付租金的主张不予支持。但因潘金通取得房屋相关权利来源于出租人五洲装饰城公司，而其与五洲装饰城公司的租赁合同经生效判决确认于2017年5月14日解除。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。本案中潘金通在不定期租赁期间与范柏勤签订转租合同，但该不定期租赁合同于2017年5月14日解除，故潘金通与范柏勤约定之转租合同自上述不定期租赁合同解除次日起的约定无效。范柏勤亦

因潘金通陈述福好家商行系受其指示才在房屋租赁合同的出租方签字，该合同由潘金通一人磋商并实际履行，范柏勤对此亦无异议，故应认定该房屋租赁合同的出租人为潘金通和承租人为范柏勤。该房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。范柏勤陈述其与潘金通达成一致意见，一次性预交三年租金可减少租金总额至30万元的事实，有相应证据予以佐证，故予以采信。范柏勤已经按约付清该款项，潘金通也已按约交付了租赁房屋。范柏勤虽于2016年12月22日委托律师事务所向潘金通发出解除合同的《律师函》，但该通知并未到达对方，故双方合同并未在该时间解除，故对范柏勤主张潘金通返还自2016年9月21日起的已付租金的主张不予支持。但因潘金

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终395号上诉人（原审被告）：潘金通。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范柏勤。上诉人潘金通因与被上诉人范柏勤房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘金通……