车辆租赁合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1884号

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，履行各自合同义务。本案双方签订《租车协议》，明确约定租赁期限、租金金额、滞纳金计算标准。根据车辆交接单，被上诉人依约将租赁车辆交付上诉人使用，但上诉人超过租赁期限延期至2014年10月13日还车，且未支付租赁期间的租金，上诉人的行为已构成违约。据此，被上诉人要求上诉人支付其2014年5月24日至2014年10月13日期间租金121，401及逾期付款滞纳金24，280元，于法有据。上诉人对其主张的关于租赁车辆被上诉人实际于2014年8月已收回以及租车协议、交接单系被上诉人伪造的事实，均未提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，213.60元，由上诉人张凌负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年八月六日书　记　员　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，履行各自合同义务。本案双方签订《租车协议》，明确约定租赁期限、租金金额、滞纳金计算标准。根据车辆交接单，被上诉人依约将租赁车辆交付上诉人使用，但上诉人超过租赁期限延期至2014年10月13日还车，且未支付租赁期间的租金，上诉人的行为已构成违约。据此，被上诉人要求上诉人支付其2014年5月24日至2014年10月13日期间租金121，401及逾期付款滞纳金24，280元，于法有据。上诉人对其主张的关于租赁车辆被上诉人实际于2014年8月已收回以及租车协议、交接单系被上诉人伪造的事实，均未提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院判决并无不当，本院予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1884号上诉人（原审被告）张凌。被上诉人（原审原告）安吉汽车租赁有限公司。法定代表人＊＊＊，职务董事长。上诉人张凌因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年5月……