房屋租赁合同纠纷 （2015）乌中民四终字第568号

谢群华非本案所涉房屋的所有权人，其在本案中对该房屋所有权人是否允许转租及其承租期限均不予明确，根据沙祥林与谢群华租赁合同对租金上浮、补差的约定以及沙祥林对房屋所有权人以租期到期为由通知其搬离的陈述来看，可以认定沙祥林对其转承租房屋是明知的，并可以认定该房屋所有权人允许转租，而对于房屋所有权人与谢群华之间的租赁期限，在沙祥林使用房屋已超过六个月以及谢群华退还266667元计162天租金的情况下，原审法院以2014年3月30日确定房屋所有权人与谢群华的租期届满日。据此，谢群华向沙祥林转租房屋的租期超过其剩余租期，双方租赁合同中该超过部分即2014年3月31日至同年9月9日计162天租期的约定应认定为无效。该部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。沙祥林与谢群华对双方口头协议解除合同的事实均不持异议，双方解除合同的协议虽为口头的但也是一个新合同，交还原合同书的行为可以表明租赁合同权利义务的终止，但在双方无明确约定的情况下，该行为不能反映解除协议中双方的全部合意，特别是结算与清理的意思表示是否一致，故以谢群华提供其与沙祥林的两份合同书以及证人证言，不足以认定双方已全部清理完毕。本案沙

谢群华非本案所涉房屋的所有权人，其在本案中对该房屋所有权人是否允许转租及其承租期限均不予明确，根据沙祥林与谢群华租赁合同对租金上浮、补差的约定以及沙祥林对房屋所有权人以租期到期为由通知其搬离的陈述来看，可以认定沙祥林对其转承租房屋是明知的，并可以认定该房屋所有权人允许转租，而对于房屋所有权人与谢群华之间的租赁期限，在沙祥林使用房屋已超过六个月以及谢群华退还266667元计162天租金的情况下，原审法院以2014年3月30日确定房屋所有权人与谢群华的租期届满日。据此，谢群华向沙祥林转租房屋的租期超过其剩余租期，双方租赁合同中该超过部分即2014年3月31日至同年9月9日计162天租期的约定应认定

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第568号上诉人（原审原告）：沙祥林。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢群华。委托代理人：傅冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人沙祥林因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木……