房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00457号

畜产公司与凯天公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。凯天公司依约取得涉案房屋的房屋使用权。凯天公司虽不是涉案房屋的所有权人，但其依约有权对涉案房屋进行占有、使用及收益。故丰泽园公司以凯天公司并非涉案房屋的所有权人无权要求其腾退的抗辩理由不能成立。丰泽园公司仅向法院提交4份《收条》复印件，无法认定该《收条》的真实性。且《收条》上全为自然人签名，并无公司印章，丰泽园公司自身也不清楚向其出具《收条》的案外人蔡剑辉是何人。丰泽园公司未提交其与涉案房屋利害关系人签订的租赁合同，也未提交其向涉案房屋的所有权人或使用权人缴纳租金的证据。故丰泽园公司以其与畜产公司形成了不定期租赁关系的抗辩理由不能成立。凯天公司与畜产公司签订的《补充协议》至今有效，凯天公司可以随时行使其享有的房屋使用权。无论凯天公司是否实际使用涉案房屋均不影响其所享有的房屋使用权。故丰泽园公司以凯天公司与畜产公司签订的《补充协议》未实际履行，因此凯天公司无权要求其腾退的抗辩理由不能成立。丰泽园公司无权在未经涉案房屋的所有权人或使用权人同意的情况下占据该房屋，且并不能因为其所述对涉案

畜产公司与凯天公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。凯天公司依约取得涉案房屋的房屋使用权。凯天公司虽不是涉案房屋的所有权人，但其依约有权对涉案房屋进行占有、使用及收益。故丰泽园公司以凯天公司并非涉案房屋的所有权人无权要求其腾退的抗辩理由不能成立。丰泽园公司仅向法院提交4份《收条》复印件，无法认定该《收条》的真实性。且《收条》上全为自然人签名，并无公司印章，丰泽园公司自身也不清楚向其出具《收条》的案外人蔡剑辉是何人。丰泽园公司未提交其与涉案房屋利害关系人签订的租赁合同，也未提交其向涉案房屋的所有权人或使用权人缴纳租金的证据。故丰泽园公司以其与

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00457号上诉人（原审被告）：武汉丰泽园工贸有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街84号。法定代表人：马铁，该公司总经理。委托代理人：黄佳晶、方贝，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北凯天国际集团有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。……