房屋租赁合同纠纷 （2012）亳民一终字第00515号

综合上诉人的上诉请求和答辩要点，本案的争议焦点为：1、六位被上诉人是否具备诉讼主体资格。2、该租赁协议是否有效?原审适用法律是否正确？针对争议焦点1，本案争议房屋的原所有人为刘影，现刘影已经去世，六位被上诉人系刘影的第一顺序继承人，对该房屋享有共有权，因此六位被上诉人与本案具有法律上的利害关系，六位被上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，具有诉讼主体资格。上诉人孔凡英上诉称六位被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉意见，本院不予支持。针对争议焦点2，该租赁协议系被上诉人张安民的妻子张云霞与上诉人孔凡英签订的，因出租的房屋是原产权登记在刘影名下的房屋翻建的，刘影去世后。产权登记在刘影名下的房屋，应由其法定继承人继承，其所有权应归本案的张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮凤共同所有。翻建后的房屋即出租的房屋的所有权亦应当由上述当事人共有，因张云霞不是出租房屋的所有人，其与孔凡英签订的租赁协议，属于效力待定合同，只有房屋所有权人对张云霞签订的租赁协议予以追认，该租赁协议才能发生法律效力。现出租房屋的所有人不予追认租赁协议，故该租赁协议应属无效。虽然张云霞的签名

综合上诉人的上诉请求和答辩要点，本案的争议焦点为：1、六位被上诉人是否具备诉讼主体资格。2、该租赁协议是否有效?原审适用法律是否正确？针对争议焦点1，本案争议房屋的原所有人为刘影，现刘影已经去世，六位被上诉人系刘影的第一顺序继承人，对该房屋享有共有权，因此六位被上诉人与本案具有法律上的利害关系，六位被上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，具有诉讼主体资格。上诉人孔凡英上诉称六位被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉意见，本院不予支持。针对争议焦点2，该租赁协议系被上诉人张安民的妻子张云霞与上诉人孔凡英签订的，因出租的房屋是原产权登记在刘影名下的房屋翻建的，刘影去世后。产

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00515号上诉人（原审原告）：孔凡英，女，1970年5月26日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张心振，男，1925年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张安民，男，1950年2月28日出生，汉族，市民，住址同上。与张心振系父子关系。被上诉人（原审原告）：张爱民，男，1……