房屋租赁合同纠纷 （2014）昆民一终字第87号

本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。董家明、世州酒店签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同虽然没有约定进场费，但签合同的当天董家明交付世州酒店的进场费8000元应视为董家明为取得本案讼争商铺承租权支付的对价，故一审法院对刘云凯的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告董家明的诉讼请求。”案件受理费50元，由董家明承担。一审判决宣判后，一审原告董家明不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还多收的款项8000元给上诉人；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、上诉人已经按照双方合同的约定向被上诉人支付了租金、卫生费和押金等合同约定的款项，没有义务再向被上诉人交纳其他费用，所以被上诉人向上诉人收取的进场费属于多收取的款项，没有合法依据，属于不当得利；二、一审判决依据的是《合同法》第八条，而上诉人不存在不按约履行义务的情况，也不存在变更或解除合同的情况，所以一审判决适用法律错误。被上诉人世州酒店答辩称

本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。董家明、世州酒店签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同虽然没有约定进场费，但签合同的当天董家明交付世州酒店的进场费8000元应视为董家明为取得本案讼争商铺承租权支付的对价，故一审法院对刘云凯的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告董家明的诉讼请求。”案件受理费50元，由董家明承担。一审判决宣判后，一审原告董家明不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还多收的款项8000元给

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第87号上诉人（原审原告）董家明，男，汉族，1965年4月14日出生。特别授权委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）云南世州酒店有限公司。住所地：昆明市教场中路**号。法定代表人刘勇，该公司总经理。特别授权委托代理人伍开国、刘双俊，云南弘石律师事务所律师。上诉人董家明与被上诉人云南世州酒店有限公司（以下简称“世……