房屋租赁合同纠纷 （2020）津01民终6798号

本案的争议焦点有四：一是对于涉诉房屋原告是否拥有对外出租的权利；二是原告与二被告之间签订的《商业用房租赁合同》是否应予以解除及解除时间；三是腾房义务人如何确定；四是二被告应向原告支付房屋占有使用费的金额及押金是否应予以退还。关于争议焦点一：原告虽非涉诉301-304房屋的实际产权人，但结合原告提供的证据可以显示其对于涉诉房屋拥有对外出租的权利，且原告已于《商业用房租赁合同》签订后将涉诉房屋交予二被告，二被告也已经实际经营使用了一段时间，故《商业用房租赁合同》所体现的合同目的已达到，因此原告主体适格；关于争议焦点二：现二被告同意解除《商业用房租赁合同》，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持；关于解除合同的时间一节，根据《合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，2020年6月21日原告向被告陈昭发送微信的方式（告知被告陈昭如不交付2020年7月1日起的下一期租金，双方租赁合同解除）应视为原告履行了通知解除合同的义务，被告陈昭也以回复微信的方式表明收到上述通知，鉴于被告陈昭已经支付2020年6月30日前的租金，而未按照合同约定

本案的争议焦点有四：一是对于涉诉房屋原告是否拥有对外出租的权利；二是原告与二被告之间签订的《商业用房租赁合同》是否应予以解除及解除时间；三是腾房义务人如何确定；四是二被告应向原告支付房屋占有使用费的金额及押金是否应予以退还。关于争议焦点一：原告虽非涉诉301-304房屋的实际产权人，但结合原告提供的证据可以显示其对于涉诉房屋拥有对外出租的权利，且原告已于《商业用房租赁合同》签订后将涉诉房屋交予二被告，二被告也已经实际经营使用了一段时间，故《商业用房租赁合同》所体现的合同目的已达到，因此原告主体适格；关于争议焦点二：现二被告同意解除《商业用房租赁合同》，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6798号上诉人（一审第三人）：王军，女，1972年1月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩荣（同事关系），男，住天津市河**，天津睿蒙教育信息咨询有限公司推荐。被上诉人（一审原告）：党曼霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩……