房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第01710号

本案争议的核心就是涉案租赁合同的效力问题。根据庭审查明的事实可以看出，涉案×号房屋来源于×巷109号房屋拆迁安置所得，房修一公司在变更×号房屋的承租人时，享有×巷109号房屋拆迁利益的相关权利人均同意将×号房屋由郑建良承租。在这种情况下，房修一公司才与同样享有×巷109号房屋拆迁利益的郑建良签订了该房屋的《公有住宅租赁合同》。该合同并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原审法院据此驳回郑策的诉讼请求，并无不当。综上，郑策提出的上诉请求，本院无法支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由郑策负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由郑策负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　林存义代理审判员　　王　黎代理审判员　　杨　夏二〇一四年三月十四日书　记　员　　史晓霞 来自：www.

本案争议的核心就是涉案租赁合同的效力问题。根据庭审查明的事实可以看出，涉案×号房屋来源于×巷109号房屋拆迁安置所得，房修一公司在变更×号房屋的承租人时，享有×巷109号房屋拆迁利益的相关权利人均同意将×号房屋由郑建良承租。在这种情况下，房修一公司才与同样享有×巷109号房屋拆迁利益的郑建良签订了该房屋的《公有住宅租赁合同》。该合同并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原审法院据此驳回郑策的诉讼请求，并无不当。综上，郑策提出的上诉请求，本院无法支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01710号上诉人（原审原告）郑策，男，1992年5月1日出生。被上诉人（原审被告）北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人于洋，总经理。委托代理人杨海明，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑建良，男，1959年3月4日出生。上诉人郑策因与被上诉人北京房修一物业管理有限公……