房屋租赁合同纠纷 （2018）晋01民再53号

原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》是否解除。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。太原市利康电梯安装有限公司与太原市利康电梯销售有限公司是两个独立主体的法人，不存在法人混同的情形，原告太原升华物业公司在太原市利康电梯安装有限公司办公所在地向被告太原市利康电梯销售有限公司送达“催收函”，不能视为解除合同的通知到达被告，故原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》并未解除。故对反诉原告要求继续履行《房屋租赁契约》及《情况说明》的请求予以支持。原告太原升华物业公司未按《情况说明》的约定履行消防前期验收、拆除商铺东面一侧围墙等义务，被告也未按约履行支付租金及水、电费用的义务，从双方签订的《情况说明》内容看，双方均应依约履行。被告太原市利康电梯销售有限公司作为承租方，应按照约定的期限支付租金，故原告要求被告支付租金及水、电费用的请求，应予支持。被告虽辩称租金及水、电费金

原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》是否解除。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。太原市利康电梯安装有限公司与太原市利康电梯销售有限公司是两个独立主体的法人，不存在法人混同的情形，原告太原升华物业公司在太原市利康电梯安装有限公司办公所在地向被告太原市利康电梯销售有限公司送达“催收函”，不能视为解除合同的通知到达被告，故原、被告签订的《房屋租赁契约》及《情况说明》并未解除

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民再53号上诉人（原审原告、反诉被告）太原升华物业公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人裘劲松，该公司董事长。委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）太原市利康电梯销售有限公司，住所地太原市小店区学府街****。法定代表人年吉军，总经理。委托代理人刘宝光，男，该公司经理……