房屋租赁合同纠纷 （2019）云25民终1576号

“从2018年7月14日起，及其设备被拍卖，原告不能正常使用机器设备，不能生产棕制品，自此期间起的厂房及设备的租赁费应当予以免除”，事实上，根据一审法院调取的证据显示，被拍卖的机器设备（判决书第12页）中，没有任何一项属于《厂房租赁协议》后附的租赁物清单中的租赁物，也就是说，租赁物根本没有被拍卖，何来影响林耀华使用租赁物一说？一审法院认为红河州中级人民法院所拍卖的是张森来原来租给林耀华的机器设备，这与客观事实严重不符。其次，案涉土地上的厂房如今仍在如火如荼的进行着生产，即便按照一审法院的错误认定，认为设备不能正常使用的，但租赁物中最具价值的应当是土地和厂房，租赁物的权利人都没有说放弃要求林耀华支付，法院有何权利擅自决定免除租赁费？这无异于“出租房屋后，因为电冰箱无法使用所以无需支付房租”的强盗逻辑。二、一审法院适用法律错误。（一）无权处分并不必然导致合同无效。张森来并非无权处分，在前文已经论述，在此不再赘述。即便是张森来无权处分，也并不必然导致合同无效。一审法院援引了《中华人民共和国合同法》第51条之规定“无权处分的人处分他人财产，经权力人追认或者无处分权订立的合同后取得处分权的，该合

“从2018年7月14日起，及其设备被拍卖，原告不能正常使用机器设备，不能生产棕制品，自此期间起的厂房及设备的租赁费应当予以免除”，事实上，根据一审法院调取的证据显示，被拍卖的机器设备（判决书第12页）中，没有任何一项属于《厂房租赁协议》后附的租赁物清单中的租赁物，也就是说，租赁物根本没有被拍卖，何来影响林耀华使用租赁物一说？一审法院认为红河州中级人民法院所拍卖的是张森来原来租给林耀华的机器设备，这与客观事实严重不符。其次，案涉土地上的厂房如今仍在如火如荼的进行着生产，即便按照一审法院的错误认定，认为设备不能正常使用的，但租赁物中最具价值的应当是土地和厂房，租赁物的权利人都没有说放弃要求林耀华

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1576号上诉人（原审被告）：张森来，男，1963年4月23日生，汉族，居民，浙江省台州市仙居县人，住红河县。上诉人（原审被告）：陈丽美，女，1967年12月1日生，汉族，居民,浙江省台州市仙居县人，住红河县。共同委托诉讼代理人：杨晓宇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王婷婷，……