房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终9864号

生效判决已解除双方当事人的转房协议书，双方当事人在转房协议书中所约定的权利义务，已履行的部分需返还，尚未履行的部分终止履行。蔡飞强已收取的15万元属已履行的部分，已被判决返还，蔡飞强要求吴启峰按转房协议书的约定继续履行尚未履行的部分，与生效判决相悖，无任何法律依据，一审法院不予支持。蔡飞强要求吴启峰返还价值212800元的财物，但蔡飞强既未提供相应的财物清单，亦未提供关于相应财物的价值评估报告，更未提供证据证实曾向吴启峰移交了相应的财物，因蔡飞强未能就该项诉讼请求提供任何证据，对于蔡飞强要求吴启峰返还价值212800元财物的诉求，一审法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十七条之规定，一审法院判决：驳回蔡飞强全部诉讼请求。本案一审受理费3221元（蔡飞强已预缴），由蔡飞强负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于上诉人蔡飞强第一项关于被上诉人吴启峰支付经营权转让欠款13万元的诉讼请求，该诉请与本院已做出的（2016）粤03民初17207号生效判决，案件当事人相同、诉讼标的相同、诉请实质否定（2016）粤03民初17207号关于解除涉案

生效判决已解除双方当事人的转房协议书，双方当事人在转房协议书中所约定的权利义务，已履行的部分需返还，尚未履行的部分终止履行。蔡飞强已收取的15万元属已履行的部分，已被判决返还，蔡飞强要求吴启峰按转房协议书的约定继续履行尚未履行的部分，与生效判决相悖，无任何法律依据，一审法院不予支持。蔡飞强要求吴启峰返还价值212800元的财物，但蔡飞强既未提供相应的财物清单，亦未提供关于相应财物的价值评估报告，更未提供证据证实曾向吴启峰移交了相应的财物，因蔡飞强未能就该项诉讼请求提供任何证据，对于蔡飞强要求吴启峰返还价值212800元财物的诉求，一审法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9864号上诉人（原审原告）：蔡飞强。委托诉讼代理人：陈可夫，益阳市银城法律所律师。被上诉人（原审被告）：吴启峰。委托诉讼代理人：王晓军，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人蔡飞强因与被上诉人吴启峰房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立……