房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3438号

新浪潮房产违约需承担违约金，合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。审理中，同鹏公司表示，同鹏公司从未向新浪潮房产承诺商铺内只开设二家中介，新浪潮房产对此也未举证。新浪潮房产提出的解除合同情形不符合《租赁合同》约定的解除条件。原审认为，同鹏公司与新浪潮房产签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。新浪潮房产自2015年3月起未向同鹏公司支付租金，新浪潮房产称系由于同鹏公司在商铺内引进了好几家做房产的中介，导致其生意做不出，故新浪潮房产已口头通知同鹏公司解除合同，并于2015年3月3日搬离系争商铺，故不再支付租金。对此，法院认为，新浪潮房产对其所述的同鹏公司口头承诺新浪潮房产商铺内只引进二家房产中介及新浪潮房产口头通知同鹏公司因付不出租金而解除合同未举证证明，即使新浪潮房产曾口头通知同鹏公司解除合同，因新浪潮房产主张解除合同的理由并不符合合同约定及法律规定，故该解除通知也不产生解除合同的法律效力，因此，即便新浪潮房产已于2015年3月3日搬离系争商铺，也不能免除其支付租金的义务。鉴于新浪潮房产逾期支付租金，且超过合同约定的宽限期，故同鹏公司于2015年5月11日向新浪

新浪潮房产违约需承担违约金，合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。审理中，同鹏公司表示，同鹏公司从未向新浪潮房产承诺商铺内只开设二家中介，新浪潮房产对此也未举证。新浪潮房产提出的解除合同情形不符合《租赁合同》约定的解除条件。原审认为，同鹏公司与新浪潮房产签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。新浪潮房产自2015年3月起未向同鹏公司支付租金，新浪潮房产称系由于同鹏公司在商铺内引进了好几家做房产的中介，导致其生意做不出，故新浪潮房产已口头通知同鹏公司解除合同，并于2015年3月3日搬离系争商铺，故不再支付租金。对此，法院认为，新浪潮房产对其所述的同鹏公司口头承诺新浪潮房产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3438号上诉人（原审被告）上海新浪潮房地产经纪事务所。投资人＊＊＊，业务经理。被上诉人（原审原告）上海同鹏企业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人万旭粼。上诉人上海新浪潮房地产经纪事务所因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23492号民事判决，向本院提起上诉。本院……