劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）鲁16行终95号

本案中，上诉人张仕东身份证与档案记载的出生时间出现不一致的情况。根据劳社部8号文“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，应以张仕东本人档案中《录用工人审批表》最先记载的出生时间1966年1月4日为准，该条对居民身份证与职工档案年龄产生分歧时的适用原则作出了明确的规定。关于张仕东上诉主张劳社部8号文与居民身份证法相抵触的问题，本院认为，居民身份证当然具有身份证明的效力，相较于劳社部8号文而言，作为上位法的居民身份证法对身份证所登记的项目内容和用途作了明确的规范，但对于其记载的出生日期是否视为唯一的、正确的居民出生日期并未有明确规定，居民身份证法第十一条还作出了居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证的规定。因此，居民身份证法关于身份证的性质、用途的规定与劳社部8号文关于对职工出生时间的认定，两者仅是适用范围的不同，内容上并无冲突，不存在相抵触的问题。综上，上诉人张仕东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决结果正确，应当予以维持。

本案中，上诉人张仕东身份证与档案记载的出生时间出现不一致的情况。根据劳社部8号文“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，应以张仕东本人档案中《录用工人审批表》最先记载的出生时间1966年1月4日为准，该条对居民身份证与职工档案年龄产生分歧时的适用原则作出了明确的规定。关于张仕东上诉主张劳社部8号文与居民身份证法相抵触的问题，本院认为，居民身份证当然具有身份证明的效力，相较于劳社部8号文而言，作为上位法的居民身份证法对身份证所登记的项目内容和用途作了明确的规范，但对于其记载的出生日期是否视为

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁16行终95号上诉人（原审原告）张仕东，男，1954年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。委托代理人王乙智，山东王保强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）博兴县人力资源和社会保障局。住所地：博兴县新城二路东博城一路南。法定代表人梁连军，局长。委托代理人安迎春，博兴县人力资源和社会保障局工作人……