房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第05662号

原审原、被告之间所签订的租承包协议书实质为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，依法成立、有效，受法律保护，双方均应恪守。关于原审被告抗辩原审原告未取得所涉房屋的权证，不具备诉权，应驳回原审原告起诉的意见，原审法院认为，原审原告是否取得权证，不是取得诉权的前提，并且本案租赁物系由原审原告交付原审被告，原审被告亦是向原审原告支付的租金，故原审被告的该抗辩意见，无法律依据，原审法院不予采纳。关于清场并将房屋恢复原样的问题。原审法院认为，双方之间的租赁合同于2015年3月30日届满，原审被告无权继续占有使用租赁物，应当予以返还，关于清场及房屋恢复原样的状态，原审原告表示固定装修保留，可移动、可拆除的由原审被告移走或拆除，该要求未超出合同约定的范围，故原审原告要求清场并恢复原状的诉讼请求，于约有据，原审法院予以支持。关于原审被告抗辩承租房屋在租赁期内遇政府征收，原审被告作为被征收人在未获得政府征收补偿前，有权不腾空房屋（包括将租赁房屋恢复原状）的意见，原审法院认为，首先是否存在行政征收，原审被告并未提交有效证据证明；其次，即使存在征收，原审被告也未提供原

原审原、被告之间所签订的租承包协议书实质为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，依法成立、有效，受法律保护，双方均应恪守。关于原审被告抗辩原审原告未取得所涉房屋的权证，不具备诉权，应驳回原审原告起诉的意见，原审法院认为，原审原告是否取得权证，不是取得诉权的前提，并且本案租赁物系由原审原告交付原审被告，原审被告亦是向原审原告支付的租金，故原审被告的该抗辩意见，无法律依据，原审法院不予采纳。关于清场并将房屋恢复原样的问题。原审法院认为，双方之间的租赁合同于2015年3月30日届满，原审被告无权继续占有使用租赁物，应当予以返还，关于清场及房屋恢复原样的状态，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第05662号上诉人（原审被告）杜红英。委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州九重天餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘路52号。法定代表人唐伟民，总经理。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。上诉人杜红英因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民五初字第00094号……