房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第731号

上诉人张哲梅与被上诉人明晟公司的租赁合同到期后，涉案租赁房屋并非由明晟公司使用，明晟公司也未向张哲梅交付租金，故明晟公司与张哲梅之间未形成不定期租赁合同关系，张哲梅请求解除其与明晟公司的租赁合同，法律依据不足，不予支持。由于张哲梅出租的房屋至今没有办理产权变更手续，其物权的取得尚未完成，目前房屋的四至没有办法准确界定，涉案房屋的返还和恢复原状不能实现，故张哲梅的该项上诉请求，不能支持。张哲梅向宏达公司交付了全部购房款，现由郝振明实际作为个人投资进行了使用，合同的签订和履行不能排除郝振明个人受益的目的，因此郝振明应当向张哲梅交付涉案房屋使用费。关于使用费标准，原审参照同地段租金标准，确定涉案房屋的使用费为每日每平方米3.43元，并无不当。张哲梅主张按每日每平方米4元计算，宏达公司和郝振明主张按每日每平方米2元计算，均依据不足，不予支持。好爽心公司使用的场地基于郝振明的个人出资，法院已经认定郝振明承担给付使用费的责任，张哲梅仍然要求明晟公司、林永敏和都宝路皮具店承担给付使用费的责任，不予支持。明晟公司与张哲梅之间的租赁合同已经届满，明晟公司在租赁期间不欠付租金，明晟公司目前也不实际占用场地

上诉人张哲梅与被上诉人明晟公司的租赁合同到期后，涉案租赁房屋并非由明晟公司使用，明晟公司也未向张哲梅交付租金，故明晟公司与张哲梅之间未形成不定期租赁合同关系，张哲梅请求解除其与明晟公司的租赁合同，法律依据不足，不予支持。由于张哲梅出租的房屋至今没有办理产权变更手续，其物权的取得尚未完成，目前房屋的四至没有办法准确界定，涉案房屋的返还和恢复原状不能实现，故张哲梅的该项上诉请求，不能支持。张哲梅向宏达公司交付了全部购房款，现由郝振明实际作为个人投资进行了使用，合同的签订和履行不能排除郝振明个人受益的目的，因此郝振明应当向张哲梅交付涉案房屋使用费。关于使用费标准，原审参照同地段租金标准，确定涉案房屋

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第731号上诉人（原审原告）张哲梅。委托代理人张宪廷，天津悦德律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托代理人王中义，天津同文和律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝振明。委托代理人……