房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终7515号

双方《房屋租赁协议》约定了其对房屋做了充分细致的了解且同意按现状承租，并据此认为其对整栋大楼合法与否也是知晓的，是主观臆断。该条款属于租赁合同的常规条款，从常理理解是承租人对房屋的结构、设备、装修等情况做的了解，而非对于合法性进行了解。启超商贸公司在出租房屋时并没有告知其房屋南侧南北向约9米属于违章建筑的事实及7、8层临建合法性的问题。从常理来讲，作为出租方在出租房屋时不可能明确告知承租人出租的房屋属于违法建筑，作为承租方其如果明知出租的房屋属于违法建筑，也不可能承租房屋。该房屋处于东大街闹市区内，且之前由“美斯特邦威”多年正常承租，其有正当合理的理由相信启超商贸公司出租的房屋完全是合法的房屋。更为关键的是启超商贸公司在一审答辩时，仍认为其出租房屋全部属于合法建筑。这就充分说明在出租时启超商贸公司对于出租房屋的非法性是隐瞒的。其对于协议无效没有过错。一审法院认为装修损失及采购设备损失由于证据不足及装修方案未经启超商贸公司同意，更未报经消防部门审核同意，属于擅自装修，应由其自行承担上述损失，不符合本案实际情况和法律规定。一审法院审理查明“原告进驻后未将装修方案报经被告”，不符合事实。其一

双方《房屋租赁协议》约定了其对房屋做了充分细致的了解且同意按现状承租，并据此认为其对整栋大楼合法与否也是知晓的，是主观臆断。该条款属于租赁合同的常规条款，从常理理解是承租人对房屋的结构、设备、装修等情况做的了解，而非对于合法性进行了解。启超商贸公司在出租房屋时并没有告知其房屋南侧南北向约9米属于违章建筑的事实及7、8层临建合法性的问题。从常理来讲，作为出租方在出租房屋时不可能明确告知承租人出租的房屋属于违法建筑，作为承租方其如果明知出租的房屋属于违法建筑，也不可能承租房屋。该房屋处于东大街闹市区内，且之前由“美斯特邦威”多年正常承租，其有正当合理的理由相信启超商贸公司出租的房屋完全是合法的房屋

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7515号上诉人（原审原告、反诉被告）：林亚同，男，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安启超商贸有限公司，住所西安市碑林区新文巷10号骊马豪城F座21层21A号。法定代表人：段彦民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骏驷，陕西权诚律师……