房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4317号

鸿毛餐饮公司与周静签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，双方均履行了合同。后因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件，导致鸿毛餐饮公司出现短时间内人员不能返京，店铺不能正常经营等困难；在此情况下，双方应当对合同的履行问题进行充分协商，以合理分担因疫情防控给鸿毛餐饮公司造成的经济损失；但鸿毛餐饮公司称疫情系不可抗力因素导致其合同完全不能履行，未提供证据证明，其于2020年2月15日发函要求解除双方租赁关系，未能得到周静的同意，现其起诉要求确认双方合同于2020年2月15日解除，缺乏法律依据，一审法院不予支持。后因鸿毛餐饮公司未如约交纳下一期房租，周静提出解除合同，鸿毛餐饮公司于2020年8月17日搬离租赁房屋。双方解除合同后，周静应将鸿毛餐饮公司交纳的房屋押金退还，并且合理分担因疫情给鸿毛餐饮公司造成损失，适当退还鸿毛餐饮公司已交纳的房屋租金，具体数额由一审法院酌情考虑。因鸿毛餐饮公司在腾退前一直占用周静房屋，在疫情好转后，可以积极拓展思路通过其他方式缓解疫情带来的经营上的亏损，故其要求退还自2020年2月至

鸿毛餐饮公司与周静签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，双方均履行了合同。后因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件，导致鸿毛餐饮公司出现短时间内人员不能返京，店铺不能正常经营等困难；在此情况下，双方应当对合同的履行问题进行充分协商，以合理分担因疫情防控给鸿毛餐饮公司造成的经济损失；但鸿毛餐饮公司称疫情系不可抗力因素导致其合同完全不能履行，未提供证据证明，其于2020年2月15日发函要求解除双方租赁关系，未能得到周静的同意，现其起诉要求确认双方合同于2020年2月15日解除，缺乏法律依据，一审法院不予支持。后因鸿毛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4317号上诉人（原审被告、反诉原告）：周静，女，1971年7月8日出生，汉族，北京恒达通利机电设备安装有限公司职员，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鸿毛餐饮有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦A座首层。法定代表人：张宝瑞。委托诉讼代理人：何志刚，男，北……