房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终875号

案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同于2015年2月4日解除的事实双方没有争议，该院予以确认。关于合同解除的过错问题。普民公司认为，系世联公司未按约支付租金所致；世联公司认为，系房屋土地性质不能实现其订立合同目的所致。原审法院认为，世联公司2013年9月18日向普民公司发送的《房租减免请求》载明：“我公司向贵方承租普民大厦一至二层已经有段时间，在承租这段时间里，我公司进行了豪华装修，并开始作为旅游商场对外营业。…应该说，我们双方在这段时间的合作都是非常愉快的。当前受大环境的影响，今年国内经济严重滑坡，我公司也受到波及。《旅游法》的实施，使得我公司在日常经营方面变得困难。我公司在普民大厦的旅游商场已经关门歇业，无法正常经营…”从上述内容可知，世联公司前期经营是正常的，并没有因为房屋土地性质的原因而无法实现其“服装展示、研发及服装经营使用”的合同目的。故世联公司主张合同解除的过错在于普民公司的理由，该院不予采纳。世联公司未按约定的时间支付租金，普民公司以书面通知的方式解除合同符合双方的约定和法律规定。故解除案涉合同过错在于

案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同于2015年2月4日解除的事实双方没有争议，该院予以确认。关于合同解除的过错问题。普民公司认为，系世联公司未按约支付租金所致；世联公司认为，系房屋土地性质不能实现其订立合同目的所致。原审法院认为，世联公司2013年9月18日向普民公司发送的《房租减免请求》载明：“我公司向贵方承租普民大厦一至二层已经有段时间，在承租这段时间里，我公司进行了豪华装修，并开始作为旅游商场对外营业。…应该说，我们双方在这段时间的合作都是非常愉快的。当前受大环境的影响，今年国内经济严重滑坡，我公司也受到波及。《旅游法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终875号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江世联商务服务有限公司。法定代表人：吴永青。委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州普民服饰有限公司。法定代表人：邓普民。委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。上诉人浙江世联商务服务有限公司（以下简称世联公司）因与被上诉人杭州普民服饰有限公司（以下简……