劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）湘31行终21号

对于工作原因应当根据：1.是否是员工与用人单位之间约定的工作范围；2.是否属于用人单位指派；3.是否为了用人单位的利益；4.是否是因为工作需要必须解决的问题，如上下班、生理需要等。从本案来看，没有一项条件是符合的。四、原审对“工作原因”的界定将大大超出工伤认定的范围需要，也不符合工伤认定举证责任的负担。原审法院认为“工作原因”是一个范围很广的概念，对于上诉人的认定工作有所不公。请求二审法院予以改判。 被上诉人田某、刘某、刘应安、蒋爱珍答辩认为，1、原审认定城市路灯管理局组织的聚餐行为系联谊活动定性准确。城市路灯管理局组织本单位职工与棕榈公司员工聚餐目的是为磋商春节期间城区景观亮化设施的维护管理问题、对接和开展2020年工作，全所除二人因故未参加外，其余职员全部参加，从一般社会经验法则看，此活动系单位组织的集体活动，非城市路灯管理局职员私下举行的个人活动。刘某某参加联谊活动是响应单位号召，为了今后更好地开展工作，增加集体凝聚力，其是否自愿参加都不影响其因工参加联谊活动的性质。2、原审认定的城市路灯管理局组织的聚餐行为系工作原因正确，未扩大对工作原因的认定范围。3、原审对“工作原因”的界定

对于工作原因应当根据：1.是否是员工与用人单位之间约定的工作范围；2.是否属于用人单位指派；3.是否为了用人单位的利益；4.是否是因为工作需要必须解决的问题，如上下班、生理需要等。从本案来看，没有一项条件是符合的。四、原审对“工作原因”的界定将大大超出工伤认定的范围需要，也不符合工伤认定举证责任的负担。原审法院认为“工作原因”是一个范围很广的概念，对于上诉人的认定工作有所不公。请求二审法院予以改判。 被上诉人田某、刘某、刘应安、蒋爱珍答辩认为，1、原审认定城市路灯管理局组织的聚餐行为系联谊活动定性准确。城市路灯管理局组织本单位职工与棕榈公司员工聚餐目的是为磋商春节期间城区景观亮化设施的维护管理

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘31行终21号 上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地吉首市人民北路北门街3号。 法定代表人：石龙，该局局长。 委托代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田某，女，1979年12月21日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2012……