房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第417号

根据相关法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案房屋承租人变更发生于1994年3月间，陈荣顺直至2014年4月才书写诉状提起诉讼，时间间隔已超过二十年，中山物业公司提出陈荣顺诉请超过诉讼时效的的意见符合法律规定，中山物业公司行使诉讼时效抗辩权成立。法院对陈荣顺的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：对陈荣顺要求撤销陈荣芳上海市安远路XXX号承租人资格的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，陈荣顺不服，向本院提起上诉称：其于2013年8月才从中山物业处得知陈荣芳伪造陈荣顺的签名骗领涉案房屋的承租证，故诉讼时效起算时间应从陈荣顺得知权利被侵害之日起算，远远未超过二十年的诉讼时效期间。陈荣顺据此请求撤销原审法院判决，依法改判。被上诉人陈荣芳答辩称，涉案房屋早在2014年12月9日就被强迁了。陈荣芳不同意陈荣顺的上诉请求，请求维持原判。被上诉人中山物业未到庭陈述答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定的二十年最长诉讼时效的起算时间为权利被侵害之日，并非从当事人知道

根据相关法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案房屋承租人变更发生于1994年3月间，陈荣顺直至2014年4月才书写诉状提起诉讼，时间间隔已超过二十年，中山物业公司提出陈荣顺诉请超过诉讼时效的的意见符合法律规定，中山物业公司行使诉讼时效抗辩权成立。法院对陈荣顺的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：对陈荣顺要求撤销陈荣芳上海市安远路XXX号承租人资格的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，陈荣顺不服，向本院提起上诉称：其于2013年8月才从中山物业处得知陈荣芳伪造陈荣顺的签名骗领涉案房屋的承租证，故诉讼时效起算时间应从陈荣顺

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第417号上诉人（原审原告）陈荣顺。委托代理人陈荣辉。被上诉人（原审被告）陈荣芳。委托代理人陈荣祥。被上诉人（原审被告）上海中山物业有限公司。法定代表人陈建伟。上诉人陈荣顺因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4……