房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第03432号

虽然ＸＸ飞提交的房屋租赁合同出租人处无郑浩明签章，但是房屋的交付人及租金的收取人均系郑浩明，ＸＸ飞对此无异议，故可认定双方于2012年6月1日签订了《房屋租赁合同》的事实，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。关于ＸＸ飞认为郑浩明主体不适格，合同无效的意见，法院认为，虽然郑浩明尚未取得租赁房屋的所有权，但是郑浩明基于其与东点公司的合同关系占有控制了租赁房屋，再结合ＸＸ飞明确表示租赁房屋系郑浩明交付其使用，并且亦是向郑浩明支付租金的事实，可以认定郑浩明主体适格，不存在合同无效的情形，故ＸＸ飞的上述抗辩意见，没有法律依据，法院不予采纳。关于合同解除及返还房屋的问题。法院认为，根据合同约定，支付租金的方式为先付后租，按年支付，每年租金提前一个月付。本案中，ＸＸ飞不仅第一年度（2012年6月1日至2013年5月31日）的租金未完全支付，而且第二年度（2013年6月1日至2014年5月31日）租金至今亦未支付。根据合同约定ＸＸ飞未按时支付房屋租金，郑浩明有权单方面解除合同。那么因ＸＸ飞未按约支付租金，郑浩明解除合同的条件

虽然ＸＸ飞提交的房屋租赁合同出租人处无郑浩明签章，但是房屋的交付人及租金的收取人均系郑浩明，ＸＸ飞对此无异议，故可认定双方于2012年6月1日签订了《房屋租赁合同》的事实，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。关于ＸＸ飞认为郑浩明主体不适格，合同无效的意见，法院认为，虽然郑浩明尚未取得租赁房屋的所有权，但是郑浩明基于其与东点公司的合同关系占有控制了租赁房屋，再结合ＸＸ飞明确表示租赁房屋系郑浩明交付其使用，并且亦是向郑浩明支付租金的事实，可以认定郑浩明主体适格，不存在合同无效的情形，故ＸＸ飞的上述抗辩意见，没有法律依据，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03432号上诉人（原审被告）ＸＸ飞。委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑浩明。委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人薛玉萍，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人ＸＸ飞因与被上诉人郑浩明房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。……