房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第770号

涉案《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法具有约束力。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。房屋质量是否存在问题须经专门的鉴定机构鉴定确定。涉案3号楼的质量，未经鉴定，故上诉人夏秀娟主张3号楼存在质量问题，依据不足。上诉人承租的房屋包括3号楼，故应依约向被上诉人支付该房屋的租金。关于涉案4号楼转租部分的租金问题。4号楼的部分面积，上诉人将其转租给案外人。上诉人在其一审期间提交的《增加反诉请求申请书》记载的“附计算清单”中自认转租面积为630平方米，且该部分面积的租金，在双方约定的租赁期限内其应向被上诉人支付租金，被上诉人对此无异议，故原审法院予以采信，并无不当。二审期间，上诉人对该转租的面积和期限提出异议，本院不予采信，其据此申请现场勘查申请，本院不予准许。至于4号楼余下部分的租金问题。在双方租赁期限内，鉴定机构于2011年11月14日出具的鉴定报告载明，4号楼属于c级危房，需要加固和维修解危后继续使用。而交付符合安全标准的房屋属出租人的义务，否则，承租人有权拒付相应的租金。因此，原判确定上诉人无需向被上诉人支付2011年11月14日之后余下租期内的租金，并无不当

涉案《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法具有约束力。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。房屋质量是否存在问题须经专门的鉴定机构鉴定确定。涉案3号楼的质量，未经鉴定，故上诉人夏秀娟主张3号楼存在质量问题，依据不足。上诉人承租的房屋包括3号楼，故应依约向被上诉人支付该房屋的租金。关于涉案4号楼转租部分的租金问题。4号楼的部分面积，上诉人将其转租给案外人。上诉人在其一审期间提交的《增加反诉请求申请书》记载的“附计算清单”中自认转租面积为630平方米，且该部分面积的租金，在双方约定的租赁期限内其应向被上诉人支付租金，被上诉人对此无异议，故原审法院予以采信，并无不当。二审期间，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第770号上诉人（原审被告，反诉原告）：夏秀娟。委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：乐清饭店，住所地：浙江省乐清市乐成镇邮电巷*号。法定代表人：胡大峰，系该饭店总经理。委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。上诉人夏秀娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第……