房屋租赁合同纠纷 （2014）成民终字第1545号

中保四川分公司以第三人中保四川分公司资金运用部的名义与华盖公司分别于2004年5月30日和2007年6月29日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。针对诉讼中双方争议的焦点问题，根据本案查明事实，原审法院作如下评述：人保投控公司的主体资格问题。华盖公司提出人保投控公司并非案涉合同当事人，与合同没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。原审法院认为，案涉房屋原属中保四川分公司所有，人中保四川分公司资金运用部系中保四川分公司下属职能部门。且该房屋项下权利已于2007年9月通过合法途经划转至人保投控公司，债权债务由人保投控公司承继。人保投控公司作为该房屋的实际权利人主张债权不违反法律规定，人保投控公司主体适格。关于诉讼时效问题。华盖公司主张法律规定租金的诉讼时效为一年，人保投控公司的起诉已过诉讼时效。原审法院认为，双方的租赁合同期间为2004年6月30日至2012年6月30日，租赁期内华盖公司未支付租金。租赁期限届满后华盖公司分别于2012年7月10日、8月10日、9月11日向人保投控公司支付房屋租金共计2638074

中保四川分公司以第三人中保四川分公司资金运用部的名义与华盖公司分别于2004年5月30日和2007年6月29日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。针对诉讼中双方争议的焦点问题，根据本案查明事实，原审法院作如下评述：人保投控公司的主体资格问题。华盖公司提出人保投控公司并非案涉合同当事人，与合同没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。原审法院认为，案涉房屋原属中保四川分公司所有，人中保四川分公司资金运用部系中保四川分公司下属职能部门。且该房屋项下权利已于2007年9月通过合法途经划转至人保投控公司，债权债务由人保投控公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1545号上诉人（原审被告）成都华盖商贸发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕北小区棕苑14幢。法定代表人殷秋红，经理。委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。委托代理人胡光宇，男，汉族，1961年11月7日出生，住成都市青羊区，系该公司使员工。被上诉人（原审原告）人保投资控股有限公司，住所地：北京西城区武定街6号。法定代表人周立群，……