所有权确认纠纷 （2016）黑81民终124号

本案焦点问题为原、被告是否存在房屋买卖关系。原、被告虽未订立书面房屋买卖合同，但被告认可2008年将涉案房屋交给原告时收取款项2000元，其出具的《收条》上载明是房款。按照人们日常生活经验分析判断，“房款”显然不同于“房租款（租金）”，前者体现了买卖合同性质，后者体现了租赁合同性质。另从交易习惯看，如果是租赁合同关系的话，租金一般是按月、按季或按年结算，而不是一次性结算完毕，因此可见，原告向被告一次性给付2000元款项的性质系购房款而非租金，被告的抗辩理由不成立，双方存在房屋买卖合同关系。原告作为买受人已经履行交付房款的义务，被告作为出卖人应在收取房款后，履行协助买受人办理房屋所有权转移登记手续的义务，双方产生纠纷，被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：被告胡彩玉于本判决生效之日起10日内协助原告ＸＸ军办理位于水库住区房屋（产籍号110002070302）所有权转移登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡彩玉负担。胡彩玉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。从法院认

本案焦点问题为原、被告是否存在房屋买卖关系。原、被告虽未订立书面房屋买卖合同，但被告认可2008年将涉案房屋交给原告时收取款项2000元，其出具的《收条》上载明是房款。按照人们日常生活经验分析判断，“房款”显然不同于“房租款（租金）”，前者体现了买卖合同性质，后者体现了租赁合同性质。另从交易习惯看，如果是租赁合同关系的话，租金一般是按月、按季或按年结算，而不是一次性结算完毕，因此可见，原告向被告一次性给付2000元款项的性质系购房款而非租金，被告的抗辩理由不成立，双方存在房屋买卖合同关系。原告作为买受人已经履行交付房款的义务，被告作为出卖人应在收取房款后，履行协助买受人办理房屋所有权转移登记手

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终124号上诉人（原审被告）胡彩玉，退休职工。委托代理人杨长青，黑龙江铁兵律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ军，无职业。上诉人胡彩玉与被上诉人ＸＸ军所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。……