房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8699号

戴红丽、五一公司均有举证证明其主张的责任，且戴红丽作为提供租赁标的物的义务人，其证明责任应大于五一公司。对比戴红丽、五一公司各自就此提供的证据看，一方面，戴红丽提交的证据《食品经营许可证》（落款时间为2018年12月24日）、五一公司工商登记档案节选、广州市南粤公证处公证书、食品经营许可现场核查笔录（落款时间为2018年12月20日）、米食匠人产品宣传单，五一公司上述证据真实性并无异议，而上述证据基本能够形成完整的证据链，结合戴红丽、五一公司关于五一公司已经实际使用案涉商铺进行经营的陈述（其中戴红丽称五一公司从2018年12月2日开始试业至2018年12月23日，从2018年12月24日正式开业营业，因为五一公司此时已取得食品经营许可证；五一公司称其自2018年12月2日开始试业一直持续到2019年5月13日被锁门时，但其一直没能进行正式的开业营业，主要原因是工商登记的地址无法将案涉房屋的地址登记到五一公司公司名下，在此期间了解到案涉商铺被限制作餐饮，“101铺”的问题没有解决，导致五一公司存有很大的疑虑，不敢正式开业，且在该期间五一公司不断向各个部门询问及尝试依法办理相关证件，不断向

戴红丽、五一公司均有举证证明其主张的责任，且戴红丽作为提供租赁标的物的义务人，其证明责任应大于五一公司。对比戴红丽、五一公司各自就此提供的证据看，一方面，戴红丽提交的证据《食品经营许可证》（落款时间为2018年12月24日）、五一公司工商登记档案节选、广州市南粤公证处公证书、食品经营许可现场核查笔录（落款时间为2018年12月20日）、米食匠人产品宣传单，五一公司上述证据真实性并无异议，而上述证据基本能够形成完整的证据链，结合戴红丽、五一公司关于五一公司已经实际使用案涉商铺进行经营的陈述（其中戴红丽称五一公司从2018年12月2日开始试业至2018年12月23日，从2018年12月24日正式开

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8699号上诉人（原审原告、反诉被告）：戴红丽，女，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：五一常米餐饮管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区x，统一社会信用代码91440101MA5C……