借款合同纠纷 （2018）粤03民终14074号

宝利天泽公司就租赁期限延长予以了默许,但双方就本金支付时间的延长未达成合意。然而,该回执系周初个人签署,未加盖油富公司的公章,并非油富公司延长租赁期限的意思表示。另外,根据油富公司与宝利天泽公司先后签署的《融资租赁合同》及《补充协议》等,约定将租赁期延期并确认本金延期至期限届满时支付的行为,说明双方的交易习惯是针对延期事宜进行书面约定,且延期到期时归还本金。原审法院将宝利天泽公司的不予回复视为默认,但又否认归还本金的期限同样予以延长,既是双重标准,也明显与交易习惯不符。且《合同法》第二百三十八条规定,融资租赁合同应当采用书面形式。原审法院在没有延续融资租赁合同的书面协议的情况下,认为租赁期限己延续,违反法律规定。其次,原审法院对融资租赁经营模式理解错误,导致就融资租赁设备租金、本金及租金所产生的违约金计算方式错误。融资租赁不同于经营租赁,其本质是基于设备的资产融资。经营租赁以承租人租赁使用物件的时间计算租金,而融资租赁以承租人占用融资成本的时间计算租金。经营租赁的出租人自己拥有物件,希望出租牟利；融资租赁的出租人一般不拥有物件,只是提供资金支持,希望获得资金的利息回报。本案油富公司与宝

河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14074号上诉人（原审被告）：河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地：广东省河源市高新技术开发区滨江路，统一社会信用代码：91441600763811725M。法定代表人：周志冬。委托诉讼代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市园林集团有限公司，住所地：……