所有权确认纠纷 （2017）川09民终280号

本案原告遂宁国资委主张门卫室的所有权归其所有，并要求二被告腾退返还，包含物权确认请求权和物权返还请求权两个法律关系。故本案的争议焦点在位于开善东路××门面后××门卫室归谁所有以及应由谁承担腾退、返还责任。被告何健虽通过拍卖方式取得，但拍卖公告、成交协议书、应税面积等记载的面积均为48.76㎡，但何健取得产权时登记面积为61.29㎡，多出的12.53㎡系买卖双方的委托人在办证过程中超越代理权限，通过伪造《房地产买卖契约》（即备案合同）取得。该协议不是遂宁国资委、继发百货公司以及被告何健的真实意思表示，对合同双方不具有法律约束力。因此，被告何健取得超过《房屋转让协议》（即成交合同）确认面积的部分没有法律依据，构成不当得利。被告何健将包含不当取得的财产转让给被告王建军、陈丁菊，王建军、陈丁菊明知其门面后为独立门卫室，采取打通隔墙等方式占为己有，其行为已构成侵权。原告遂宁国资委作为国有资产监管机构，且作为合同的一方当事人，有权主张权利。故对被告何健辩解原告遂宁国资委主体不适格的主张，不予支持。对被告王建军、陈丁菊辩解本案已超过诉讼时效的主张，一审法院认为原告主张的是物权所有权，按照物权法的相关

本案原告遂宁国资委主张门卫室的所有权归其所有，并要求二被告腾退返还，包含物权确认请求权和物权返还请求权两个法律关系。故本案的争议焦点在位于开善东路××门面后××门卫室归谁所有以及应由谁承担腾退、返还责任。被告何健虽通过拍卖方式取得，但拍卖公告、成交协议书、应税面积等记载的面积均为48.76㎡，但何健取得产权时登记面积为61.29㎡，多出的12.53㎡系买卖双方的委托人在办证过程中超越代理权限，通过伪造《房地产买卖契约》（即备案合同）取得。该协议不是遂宁国资委、继发百货公司以及被告何健的真实意思表示，对合同双方不具有法律约束力。因此，被告何健取得超过《房屋转让协议》（即成交合同）确认面积的部分没

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终280号上诉人（原审被告）：何健，男，1983年5月10日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（一般授权）：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建军，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省遂宁市船山区。上诉人（原审被告）：陈丁菊（王建军之妻），1977年4……