分家析产纠纷 （2021）京02民终6244号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某2等三人要求取得优惠购房面积及补偿、周转费用，需以其三人为符合条件的安置人口为前提。但根据本案查明的情况，X村村委会、国开公司均表示虽然王某2、王某1户籍在X村280号，但王某2等三人属于空挂户，并非安置人口，贾某作为被拆迁人与拆迁人重新签订协议是否合法有效亦非本案审查范围，现X村村委会、国开公司均表示安置人口含有王某2等三人的协议书已经作废，王某2等三人亦不能提供协议原件，故现有证据下无法确认王某2等三人是否确属安置人口，其基于安置人口所主张的优惠面积及相应补偿、周转费用没有充分的事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回王某2、王某3、王某1的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院向国开公司调取的拆迁档案中存有两份《拆迁安置协议书》，协议甲方均为新鸿基公司，乙方均为贾某，一份安置人口有王某2等三人，没有签署日期；另一份与白某1提交的协议复印件一致。除上述事实外，本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某2等三人要求取得优惠购房面积及补偿、周转费用，需以其三人为符合条件的安置人口为前提。但根据本案查明的情况，X村村委会、国开公司均表示虽然王某2、王某1户籍在X村280号，但王某2等三人属于空挂户，并非安置人口，贾某作为被拆迁人与拆迁人重新签订协议是否合法有效亦非本案审查范围，现X村村委会、国开公司均表示安置人口含有王某2等三人的协议书已经作废，王某2等三人亦不能提供协议原件，故现有证据下无法确认王某2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6244号上诉人（原审原告）：王某1，女，2009年12月26日出生，汉族。上诉人兼王某1之法定代理人（原审原告）：王某2（王某1之父），1980年5月3日出生，汉族。上诉人兼王某1之法定代理人（原审原告）：王某3（王某1之母），1981年8月1日出生，汉族。上列三上诉人之委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。上列三上诉人之委……