房屋租赁合同纠纷 （2014）洪民一初字第52号

天域酒店与洪防公司于2009年5月16日签订的《承租合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于《承租合同》的主体问题。根据（2012）洪民一初字第5号民事判决书和（2012）赣民一终字第82号民事判决书的认定，天域酒店是新文酒店旗下的子公司，是为承租广联公司广电局网络中心大楼而成立的公司，新文酒店授权天域酒店处理与广联公司的所有往来文件及信函业务，并承担由此发生的所有法律责任。本案《承租合同》的落款处有天域酒店和新文酒店的印章，应认定天域酒店和新文酒店均为《承租合同》的甲方。洪防公司为《承租合同》的乙方。关于《承租合同》是否能继续履行的问题。由于本案《承租合同》所涉房屋的租赁关系需以广联公司与新文酒店签订的《江西省广联实业有限公司省广电局网络中心大楼房产租赁合同》成立为前提，且（2012）赣民一终字第82号民事判决书判决解除广联公司与新文酒店签订的《江西省广联实业有限公司省广电局网络中心大楼房产租赁合同》，故本案《承租合同》已没有继续履行的可能，洪防公司要求继续履行《承租合同》不予支持。关于洪防公司的损失金额。洪防公司仅提交了一份新文酒店与

天域酒店与洪防公司于2009年5月16日签订的《承租合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于《承租合同》的主体问题。根据（2012）洪民一初字第5号民事判决书和（2012）赣民一终字第82号民事判决书的认定，天域酒店是新文酒店旗下的子公司，是为承租广联公司广电局网络中心大楼而成立的公司，新文酒店授权天域酒店处理与广联公司的所有往来文件及信函业务，并承担由此发生的所有法律责任。本案《承租合同》的落款处有天域酒店和新文酒店的印章，应认定天域酒店和新文酒店均为《承租合同》的甲方。洪防公司为《承租合同》的乙方。关于《承租合同》是否能继续履行的问题。由于本

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一初字第52号原告：江西洪防宾馆有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区洪城路782号，组织机构代码：75421149-6。法定代表人：舒桂兰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：江西天域国际大酒店有限公司，工商登记地址：南昌市东湖区南京西路298号B座H室，组织机构代码：79699608-4。法定代表人：周……