分家析产纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第84号

本案系分家析产纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是原审是否违反程序、被上诉人安侯招、安赛清、安咪、安赛玲是否享有继承权及位于海丰县海城镇云岭居委云岭西路五巷33号的土地面积、位于海丰县海城镇云岭居委云岭西路五巷35号权属、位于海丰县海城镇铜钱山村C栋302号套房分配人数的问题。关于原审是否违反程序的问题。上诉人主张安咪、安侯招不同意起诉，不具有原告主体资格，原审将二人列为原告，程序违法。原审中，安咪、安侯招在起诉状中有签名盖指印；两人又分别于2011年11月3日、2011年12月6日出具证明，表示不同意到法院诉讼解决家庭事务；2011年12月9日，安侯招、安咪又与安赛清、安赛玲共同出具《声明书》，表示收回2011年11月3日、2011年12月6日作出的意思表示，同意将分得财产赠与母亲高秀廉。根据相关法律规定，当事人前后意思表示不一致的，以最后一次意思表示为准。原审法院依据两人2011年12月9日最后的意见进行审理，并无违反程序。二审审理中，安咪、安侯招于2013年11月15日再次提交《声明书》，明确表示愿意参与诉讼并将分得财产赠与高秀廉。据此，上诉人认为安

本案系分家析产纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是原审是否违反程序、被上诉人安侯招、安赛清、安咪、安赛玲是否享有继承权及位于海丰县海城镇云岭居委云岭西路五巷33号的土地面积、位于海丰县海城镇云岭居委云岭西路五巷35号权属、位于海丰县海城镇铜钱山村C栋302号套房分配人数的问题。关于原审是否违反程序的问题。上诉人主张安咪、安侯招不同意起诉，不具有原告主体资格，原审将二人列为原告，程序违法。原审中，安咪、安侯招在起诉状中有签名盖指印；两人又分别于2011年11月3日、2011年12月6日出具证明，表示不同意到法院诉讼解决家庭事务；2011年12月9日，安侯招、安咪又与

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第84号上诉人（原审被告）安少强，男，1963年2月25日出生，汉族，海丰县人，现住海丰县。委托代理人彭柏俊，男，1968年10月18日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）高秀廉，女，1932年6月13日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。被上诉人（原审原告）安侯招，女，1954年3月13日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。被上……