合同纠纷 （2017）京03民初328号

公民、法人的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是：1.本案是否构成重复诉讼；2.二原告请求以欺诈为由撤销《补充协议》是否成立。1.关于本案是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。比较前案与本案：二原告在2014年8月以三被告违约为由起诉要求解除相应合同，其中包括本案诉争的《补充协议》。二原告诉请理由是三被告未能依照合同完成合同义务，其诉请的内容是解除《补充协议》。本案中，二原告的诉请理由是三被告在与其签订《补充协议》时存在欺诈行为，诉请内容是以三被告欺诈为由撤销《补充协议》。故本案中，二原告的诉请理由与诉请内容与已生效的（2015）高民终字第4316号案件并不相同。虽然二原告在向最高人民法院、北京市人民检察院申诉时以有新证据为由提出

北京赛诺威投资顾问有限公司等与大连万达集团股份有限公司等合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初328号原告：北京景藏健康公园有限公司，住所地北京市朝阳区安立路81号。法定代表人：王雁，董事长。委托诉讼代理人：冯民平，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。原告：北京赛诺威投资顾问有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-276号。法定代表人：刘鸿发，总经理。委托诉讼代理人：冯民平，北……