房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终7528号

承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，味胜公司将涉案房屋转租给吴旭时并未取得出租人即城光公司的同意，且味胜公司也并未举证证明城光公司是明知且同意或者在六个月内未提出异议，故味胜公司与吴旭所签房屋租赁合同是无效合同。一审法院依法向味胜公司释明后，味胜公司仍然坚持认为合同有效，且并未变更其诉讼请求，故对于味胜公司主张的解除合同、吴旭承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于味胜公司主张的租金，合同无效后应属于使用费的范畴，首先，味胜公司并未举证证明其已将涉案房屋交付吴旭使用，其次，根据双方的微信聊天记录以及施工队的退租申请等证据，可以证明因味胜公司未能提供转租证明，导致吴旭一直无法正常装修使用房屋直至退租的事实。再次，对于味胜公司主张的吴旭付款违约在先、吴旭在同一商场已另租他处经营同一业态网吧导致退租的意见，与双方微信聊天记录中关于付款的约定不符，且味胜公司的主张缺乏充分的证据予以证实，一审法院不予采纳。故对于味胜公司主张的吴旭承担房屋租

承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，味胜公司将涉案房屋转租给吴旭时并未取得出租人即城光公司的同意，且味胜公司也并未举证证明城光公司是明知且同意或者在六个月内未提出异议，故味胜公司与吴旭所签房屋租赁合同是无效合同。一审法院依法向味胜公司释明后，味胜公司仍然坚持认为合同有效，且并未变更其诉讼请求，故对于味胜公司主张的解除合同、吴旭承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于味胜公司主张的租金，合同无效后应属于使用费的范畴，首先，味胜公司并未举证证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7528号上诉人（原审原告）：上海味胜餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区梅家浜路1500弄1号207室。法定代表人：凌建，总经理。委托诉讼代理人：陆伟民，公司员工。委托诉讼代理人：崔勇，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴旭，男，1983年12月4日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审第三人：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区新城……