房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终6859号

不符合商业交易模式不予采信，没有根据。3、云之尚公司提交了律师事务所委托代理协议，律师出庭进行代理，应当支持律师费。国耀公司辩称，1、国耀公司不应赔偿云之尚公司违约金20万元。合同约定，2016年度至2022年度，国耀公司无需向云之尚公司支付租金，即使按照2017年度租金的50%标准，也不存在违约金。本案中，云之尚公司并未提供有效证据证明其实际损失，因此150万元违约金明显过高，一审法院有权酌定减少。2、云之尚公司未提供有效证据证明其有实际损失存在，一审认定云之尚公司放弃100万元启动金、另行支付200万元违约金的行为不符合商业交易正常模式予以驳回其诉请，事实认定清楚，适用法律正确。云之尚公司股东为韩冰、李琳娜，韩冰持股占比70%，合肥常善装饰工程有限公司（以下简称常善公司）股东为韩冰、刘晓诚，韩冰持股占比30%，在常善公司担任监事职务，两公司为关联公司。云之尚公司与常善公司签订的《合肥市室内装饰装修工程施工合同》（下称装饰装修施工合同）、《合同解除协议》为无效合同。常善公司并无任何设计与施工资质，不能承担该工程的装饰设计和施工。因装饰装修施工合同为无效合同，《合同解除协议》没有存在的

不符合商业交易模式不予采信，没有根据。3、云之尚公司提交了律师事务所委托代理协议，律师出庭进行代理，应当支持律师费。国耀公司辩称，1、国耀公司不应赔偿云之尚公司违约金20万元。合同约定，2016年度至2022年度，国耀公司无需向云之尚公司支付租金，即使按照2017年度租金的50%标准，也不存在违约金。本案中，云之尚公司并未提供有效证据证明其实际损失，因此150万元违约金明显过高，一审法院有权酌定减少。2、云之尚公司未提供有效证据证明其有实际损失存在，一审认定云之尚公司放弃100万元启动金、另行支付200万元违约金的行为不符合商业交易正常模式予以驳回其诉请，事实认定清楚，适用法律正确。云之尚公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6859号上诉人（原审原告）：合肥云之尚酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢25层，统一社会信用代码91340100083650243F。法定代表人：韩冰，执行董事。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽国耀地产发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松……